1962 unwahrscheinlich, aber Indien muss Dragons psychologische Kriegsführung erkennen

Wie diese Spalte vor kurzem argumentiert hat, gibt es etwas anscheinend Schuljungen über Chinas Umzug, um sechs Plätze in Arunachal Pradesh umzubenennen.

Und doch darf Indien nicht mehr blind sein. Es muss der Versuchung widerstehen, Chinas Umzug als Spiel der dummen Nomenklatur zu entlassen. Es ist nicht. In diesem Wahnsinn gibt es einiges an Methode.

Zunächst ist das weit von einer Vergeltung gegen Indien entfernt, damit der 14. Dalai Lama Arunachal Pradesh besuchen kann. Das mag als unmittelbare Provokation gedient haben. Wir würden uns aber gern irren, unter der Annahme zu bleiben, dass der tibetische spirituelle Guru den nordöstlichen Staat nicht besucht hätte, hätte China diesen Schritt nicht getan.

Das Gewicht der Geschichte allein sollte genug sein, um diese Illusion zu entlassen. Chinas Position auf dem Arunachal Pradesh, was es “Südtibet” nennt, hat seit 1914 eine Reihe von Flipflops durchgemacht, als die dreigliedrige Simla-Konferenz zwischen British India (als Teil Großbritanniens), Tibet und China die Legalität der McMahon Line aufrechterhielt. Indien geteilt, auch während seiner Unabhängigkeit, keine gemeinsame Grenze mit China. Diese Situation wurde dauerhaft verändert, als chinesische Truppen 1950 in den Pufferzustand von Tibet marschierten.

Vier Jahre später gab Jawaharlal Nehru die chinesische Besetzung von Tibet durch die Unterzeichnung des “Abkommens über Handel und Verkehr zwischen der Tibet-Region Chinas und Indiens”, besser bekannt als das Panchsheel-Abkommen, Legitimität.

Als Historiker und Tibetologe Claude Arpi in Tibet schrieb – The Lost Frontier, war dies ein historischer Fehler, der den Willen der Tibeter negierte, führte zu Indiens Verlust des strategischen Vorteils, der sich aus der Simla-Konferenz ergab und den Expansionismus Chinas heiligte. In diesem schlechten Geschäft wurde Indien von Nehrus idyllischer Philosophie geführt, während China auf Eigeninteresse fokussiert war.

“Peking bekam was es wollte: die Unterlassung von Demchok passierte im Vertrag, indem er die Tür von Aksai Chin offen ließ), die Entfernung der letzten indischen Jawans aus Tibet, die Übergabe indischer telegrafischer Linien und Gästehäuser, aber in erster Linie Der indische Stempel der Zustimmung zu ihrer Besetzung von Tibet. ”

Die Panchsheel-Vereinbarung wird in die Geschichte als die entscheidende Determinante der chinesisch-indischen Beziehung gehen. Für die nächsten Jahre wuchs Indiens Unbehagen bei der chinesischen Militärpräsenz, als die PLA darauf bestand, die McMahon-Linie zu vernichten und häufige Einfälle auf die indische Seite der Grenze zu verwenden, um sie als eine flexible, verhandelbare Abgrenzung anstatt einer legalisierten Grenze zu machen.

Als ehemalige indische NSA und einmalige Gesandte nach China Shivshankar Menon Notizen in seinem Buch Choices, als Nehru das Thema mit dem chinesischen Premier Zhou Enlai aufwarf, war er versichert, dass “China keine Ansprüche auf indischem Territorium hat”. Und doch, fünf Jahre später im Jahre 1959, finden wir die erste schriftliche Behauptung aus China, dass McMahon Line “umstritten” ist und die gesamte chinesisch-indische Grenzlinie neu verhandelt werden sollte.

China präsentierte eine Lösung. Als Menon in seinem Buch, im Jahr 1960, Zhou anbot, McMahon als die Grenze im Osten zu akzeptieren (das würde das ganze Arunachal enthalten), wenn Indien bereit ist, den Status quo in Aksai Chin zu akzeptieren, die Indien als einen legitimen Teil von Jammu und Kaschmir.

Während wir im Traum der chinesisch-indischen Bruderschaft verloren waren, die “die Welt verändern” würde, hat China die Infrastruktur in der Nähe der tibetischen Grenze aggressiv verkalkt und die Straßen in Aksai Chin gebaut.

Nach dem Krieg von 1962 wurde die chinesisch-indische Grenzsiedlung in Gefrierschrank gehalten, da Indien damit beschäftigt war, seine Wunden zu lecken und China, um die tibetische Rebellion zu vertreiben.

Es war nicht bis 1985, bemerkt Menon, dass China seine Absichten klar machte. In den 23 Zwischenjahren hatte es ein furchtbares Netz von Infrastruktur aufgebaut und vor dem Besuch von Rajiv Gandhi im Jahr 1988 forderte es, dass Indien Tawang als Gegenleistung für eine frühzeitige Beilegung von Grenzstreit übergeben würde. Es gab Hinweise darauf, dass Aksai Chin Teil des Swap-Deals sein könnte. Beachten Sie die Änderung in der chinesischen Position.

In den darauffolgenden Jahren hat sich die chinesische Position zunehmend verhärtet. In dem Maße, in dem nicht nur Aksai Chin Deal zurückgezogen worden ist, sind die roten Linien entlang der 4,056 km Grenzlinie unter zunehmendem Druck trotz des Grenz- und Friedensabkommens von 1993 gestiegen.

Der Auftritt von PLA während des Besuchs von Xi Jinping machte deutlich – auch wenn Narendra Modi den roten Teppich erweitert hat -, dass der chinesische Präsident mehr darauf hindeutete, dass Indien niemals die Linie der Tatsächlichen Kontrolle für selbstverständlich halten und Peking weiterhin die McMahon-Linie behandeln wird Als Werkzeug für Verhandlungen.

Diese Perspektive ist notwendig, da wir die neuesten Entwicklungen im Nordosten sehen. Trotz der Brandsprache in den staatlich kontrollierten Medien Chinas ist es unwahrscheinlich, dass PLA eine Wiederholung von 1962 versuchen wird.

Die chinesische Außenpolitik beruht auf dem Realismus. Es nutzt eine einzigartige “Bestrafung und Belohnung” Politik, um kleinere Nachbarn zu beeinflussen, während größere geopolitische Rivalen zu einer Politik des Inkrementalismus behandelt werden.